大学费用立法者随后对教育领域的所

[account_disabled]

家庭医生或专科宪法第条。最后但并非最不重要的一点是设立大学学费的目的不容忽视它符合公立高等教育服务的根本目的即通过补充国家预算的资金来保证公共高等教育服务的正常运转。考虑到这一功能大学学费不具有也不应具有同等性质但根据在收费和税收问题上的一贯判例它必须具有公平公正和比例的特点然而目前的立法解决方案无视这些原则赋予大学任意设定费用数额的权利。


只要法律赋予大学自由裁量权大学就无法公平合理公正地设定大学学费 手机号码数据 的数额而没有客观的收费标准。我们重申这样一个事实即学费制度的前提是履行符合国家利益的公共服务而不是私人或商业服务。因此更应该有法律保障来确保税收的公平性和受高等教育权的行使而这些保障只能由该领域的公共控制和监管机构在本例中是教育部提供。教育与研究部。在上述批评的方面我们欣赏这种艺术。第条违反了财政义务公平原则违反了艺术。第段。和段。摘自罗马尼亚宪法重新公布。国民教育法第条缺乏质量明确性和可预测性对合宪性的第二种批评考虑了艺术的事实。第条赋予大学参议院根据法律确定费用数额的权利下文签名者的释义。



根据对此事的系统解释艺术。第号法律仅规定了大学参议院的属性来确定有附带立法提出转介规范。在这种情况下根据所使用的立法艺术。应与艺术相证实。编号以便大学理事会只能在入学竞争之前确定学习费用并在整个周期内运作。然而艺术的第二句话。第条没有区分大学自主权的宪法限制即确定费用的权利大学援引该权利作为法律依据以便能够在周期学习计划期间单方面修改费用。因此尽管大学自主权必须在法律规定的范围内行使因此也包括在艺术的范围内。